Procédure suivie pour le classement des revues

Un groupe de travail a été constitué, composé de : 2 représentants de l’Aeres ; 2 représentants du CNU section 04 ; 2 représentants de la section 40 du Comité national du CNRS ; 2 représentant de l’AFSP ; 2 présidents de comités de visite Aeres. Les principales institutions et associations disciplinaires ont donc été parties prenantes de l’élaboration du classement.

Le classement a été, pour le moment, limité aux revues françaises appartenant strictement à la science politique. Un groupe de travail sera prochainement mis en place afin de disposer d’un panorama plus précis des revues non françaises (anglophones et non anglophones) dans lesquelles sont amenés à publier les politistes français. Dans l’attente, les experts sont invités à se référer aux classements internationaux, en particulier celui du Web of Science. En ce qui concerne les revues d’autres disciplines dans lesquelles publient fréquemment les chercheurs et enseignants-chercheurs en science politique (sociologie, histoire, anthropologie, droit, etc.), ce sont les classements établis dans ces autres disciplines (et donc ceux de la liste générale SHS) qui seront utilisés.

Une liste de revues a été soumise au groupe de travail, composée des revues de science politique de la liste des revues SHS établie par le CNRS (ont été ajoutées certaines revues n’apparaissant pas sur cette liste mais dans lesquelles les politistes évalués par la section 40 ont publié en 2005-2006 et 2006-2007). Les membres du groupe ont attribué une note à chacune des revues, selon les critères suivants :

A : Revue généraliste de tout premier plan dans la discipline et revues spécialisées de tout premier plan dans leur domaine

B : Revues généralistes et spécialisées importantes

C : Revues de second rang ou revues non scientifiques (vulgarisation, etc.)

Remarques

Il a été jugé préférable d’utiliser les critères ci-dessus plutôt que les seuls critères de visibilité internationale (cf. classements European Science Fondation, ou European reference index for Humanities, etc.), cela pour la raison principale que très peu de revues françaises pourraient être classées selon ces critères et, par là, qu’une telle différenciation ne permettrait pas une évaluation raisonnable de la production scientifique effective des politistes français.

Il a été décidé de ne classer les revues que en A et en B. Il s’agit d’individualiser un noyau de revues scientifiques de la discipline, qui seront considérées de manière égale (que leur note soit A ou B) pour le calcul des Critères d’identification des chercheurs et enseignants chercheurs "produisant en recherche et évaluation" lors de l’évaluation des unités de recherche par l’Aeres.

Le classement est susceptible d’évoluer et sera réexaminé chaque année.

Le classement a été établi à partir des notes attribuées par les membres du groupe de travail et discuté collectivement lors d’une réunion de ce groupe le 24 juin 2008. Au cours de cette discussion, la direction de l’Aeres a rappelé que, d’un point de vue général pour toutes les disciplines, les revues classées en A ne devaient pas excéder 25% du total. Une reventilation a donc été effectuée au cours de la réunion, à partir de l’optique suivante : ont classées en A les deux revues les plus généralistes (Revue française de science politique, Politix) ainsi qu’une revue centrale dans chacun des domaines de la science politique (Critique internationale pour les relations internationales, Genèses pour la sociologie politique, Politique et management public pour les politiques publiques, Raisons politiques pour la pensée politique).